今晚看到微信朋友圈有人晒“公益法律服务是法律人的职业使命”，我并不完全赞同这说法。这句话看似彰显行业担当，实则忽略了法律人作为普通人的生存本质。当然，法律人主要包括律师、法官、检察官等核心职业。而律师这份职业，从来都不是不食人间烟火的道德标杆，而是一群需要靠专业技能养家糊口的劳动者——他们背后可能是嗷嗷待哺的孩子、需要赡养的老人，是一个个需要经济支撑的普通家庭。

 

将公益定义为律师职业的“职业使命”，本质上是一种道德绑架。我认为，作为一名律师，他的职业使命的核心，应该是对专业的敬畏、对正义的追求，而不是以“公益”为名，消解律师通过合法劳动获取报酬的合理性。

律师职业的获得，要经过多年寒窗苦读、无数个的日日夜夜挣扎，我相信这一定是每位律师考取前的真实写照。另外，律师的专业知识，更是无数案件积累沉淀而来的“生存资本”，就像医生的医术、工程师的技术一样，理应获得对等的劳动回报。如果强行将公益拔高为律师的“义务、使命”，这就意味着律师需要持续投入时间、精力甚至金钱去提供无偿服务，可现实是，律师办公场地的租金要付、助理的薪水要发、家庭的日常开支要承担，孩子的教育、医疗费用更是不能缺位。当公益成为无法回避的“使命”，律师的生计被挤压，家庭的经济来源受影响，所谓的“职业担当”，最终只会变成让家人陷入困境的枷锁。

我从不否定公益法律服务的价值。律师参与公益，为弱势群体发声、为公平正义助力，无疑是值得敬佩的善举。但善举应当建立在自愿、量力而行的基础上，是“我愿意”的主动担当，而非“必须做”的强制义务。把公益从“选择”变成“使命”，恰恰会伤害公益本身——当律师为了履行“使命”而牺牲家庭生计，要么会在公益服务中敷衍了事，要么会因经济压力而被迫退出，反而不利于公益法律服务的长远发展。

律师首先是家庭的支撑，其次才是法律行业的从业者。只有当他们能够通过专业服务获得体面的收入，保障家人的生活质量，才有底气、有能力去参与公益事业。公益从来不是“饿着肚子做奉献”，而是在自身有余力时的温暖分享。与其将公益定义为法律人的“职业使命”，不如将其视为一种“美好选择”——尊重法律人养家糊口的基本权利，让他们在保障家庭生计的前提下，自愿为公益添砖加瓦，这样的公益才更真实、更持久。

律师作为法律人的一部分，他的责任既包括维护社会公平正义，也包括对自己的家庭负责。不强迫他人以牺牲生计为代价践行公益，才是对法律人职业的真正尊重，也是对公益精神的正确诠释。毕竟，连自己孩子都无法妥善抚养的人，又怎能长久地承担起所谓的“职业使命”？

各位同仁，你们认为呢？